А.М. Новиков. Географический имидж государства.

Опубликовано в: Имидж государства/региона: современные подходы : новые идеи в теории и практике коммуникации: сб. науч. трудов. Вып. 3 /отв. ред. Д.П. Гавра. – СПб.: Роза мира, 2009. – 264 с.

Новиков А.М.

Географический имидж государства

Одной из важнейших составляющих как внешнего, так и внутреннего имиджа страны является ее географический имидж. Особую актуальность изучение географического имиджа имеет для России ввиду ее уникального территориального положения и значительных природных ресурсов.

Как справедливо полагает И.И. Митин, на постиндустриальном этапе развития общества, все большую актуальность приобретают виртуальные представления о реальном пространстве, сложившиеся стереотипы, географические образы мест. Представления о территориях становятся базой для принятия управленческих решений[1]. Отсюда следует усиление необходимости фокусировки внимания именно на формировании положительного имиджа территории, региона, страны. От того, насколько адекватно та или иная территория будет представлена в глазах различных целевых аудиторий, во многом зависит ее социально-экономическое развитие. Как отмечает А.В. Лукин, «особенностью генезиса образов зарубежных стран в общественном сознании является значительное влияние объективных геополитических реалий (географическое положение, размеры территории, относительная численность населения, баланс сил и т.д.)»[2].

Изучение географических образов является не только теоретической, но и прикладной задачей. Например, во многом благодаря эффективному продвижению уникального географического положения города Сочи он станет местом проведения Олимпийских Игр в 2014 году. На конкурсных презентациях различного уровня основной акцент делался, главным образом, на неповторимом природном ландшафте южной столицы России. В настоящее время важной составляющей многих видов практической деятельности становится создание ярких и понятных образов территорий.

Понятие географического образа территории

В России география образов наиболее активно развивается с 1990-х годов. Д.Н. Замятин развивает понятие образа, исходя изначально из хорологического направления[3]. Параллельно шло «сращивание» данного концепта с гуманитарно-научными пониманиями образа.

О.А. Лавренова определяет образ «как систему представлений о геообьекте, включающую в себя все нюансы его устойчивых культурных значений (в т. ч. стереотипные и символические)».[4]

По Д.Н. Замятину, «географические образы – это устойчивые пространственные представления, которые формируются в результате какой-либо человеческой деятельности (как на бытовом, так и на профессиональном уровне). Они являются, как правило, компактными моделями определенного географического пространства (или географической реальности), созданными для более эффективного достижения какой-либо поставленной цели»[5]. При этом образ страны Замятин определяет как «устойчивый и диверсифицированный географический образ, основной чертой или особенностью которого является стремление к усложнению структуры и усилению степеней взаимосвязанности его основных элементов»[6].

В трактовке Н.Ю. Замятиной географический образ – это «определенным способом организованная, внутренне целостная информация о месте»[7]. Географический образ – целостная и сложно организованная система представлений о каком-то месте или другом пространственном объекте, соответствующая пространственным представлениям некой культуры[8]. Таким образом, данный исследователь, как и О.А. Лавренова, делает акцент на культурологический аспект географического образа. Н.Ю. Замятина и Е.Ю. Белаш полагают, что географический образ можно рассматривать как совокупность символов и архетипов, связанных с определенной территорией, накопленных в определенной (например, российской) культуре и репрезентированных через произведения литературы, музыки и живописи, кинофильмы, различные документальные источники, а также местные городские ландшафты, архитектуру, памятники и т. д.[9]

Г.Л. Тульчинский под образом (имиджем) территории понимает «символически выраженное представление о своеобразии и специфике (возможно уникальности) региона, его репутации, сформировавшейся в общественном мнении»[10].

Существует официальное международное определение имиджа страны. Оно дано Всемирной организацией по туризму и уже цитировалось выше. Авторы этой дефиниции делают акцент на совокупности эмоциональных и рациональных представлений, вытекающих из сопоставления всех признаков страны, собственного опыта и слухов, влияющих на создание определенного образа[11].

Важно, что в любой из трактовок создание географических образов представляется как путь характеристики любого элемента географической «реальности», основанный на отборе главных черт и мониторинге их трансформаций в динамике. В любом случае речь идет о вычленении какого-либо среза информации, связанной так или иначе образом с местом. Согласно Замятину, образы могут быть политико-географическими, экономико-географическими, культурно-географическими и други[12]. Это свидетельствует о том, что географические образы вообще не претендуют на комплексность – они дают мощный моментальный срез пространственных представлений[13].

Основные характеристики географических образов страны

В научной литературе представлены различные подходы к описанию характеристик географических образов. В рамках геополитического подхода Д.Н. Замятин описывает структуру образа страны как своеобразную «матрешку»: стержневой образ спрятан внутри нескольких «упаковок». Например, в качестве стержневого образа для Германии можно рассматривать немецкую философию, германский милитаризм, культурно-историческую обособленность немецких земель, центральное географическое положение в Европе.

Стержневой образ предполагает свое определенное «ветвление» и продуцирование вторичных и «поддерживающих» образов». Наибольшее количество ярких черт, «изюминок» страны, по мнению автора, аккумулирует в себе геокультурный образ, являющийся наиболее тонко структурированным и динамичным географическим образом. Первичное «уплотнение» геокультурного образа страны связано с его размещением в пространстве самых общих культурных символов и образов. Также содержательное насыщение геокультурных образов может происходить за счет ключевых символов историко-мифологического пространства, локализуемых в соответствующем страновом ареале. Наиболее значимые в образно-символическом смысле природные или культурные ареалы какой-либо страны могут иногда выступать и в качестве образа всей страны, акцентируя внимание на наиболее ярких и существенных чертах ее образа. Образ страны напрямую связан с этническим образом, и часто они образуют устойчивые образно-географические системы или комплексы, позволяющие представить страну и олицетворяющий ее народ наиболее емко и объемно.

В числе ключевых образных структур Д.Н. Замятин называет и геополитический образ страны. Под ним в данном случае понимаются целенаправленные и четко структурированные представления о географическом пространстве, включающие наиболее яркие и запоминающиеся символы, знаки, образы и характеристики определенных территорий, стран, регионов, маркирующие их с политической точки зрения. Речь идет о фактическом отождествлении определенного географического пространства с конкретной, проводимой кем-либо политикой.

В контексте образования региональных образов, в данной концепции формулируется понятие геоэкономического образа. Геоэкономика проецирует «финансовый имидж» региона, а мощность и структурированность геоэкономического образа во многом зависит от историко-географического фундамента.

В рамках имиджевого подхода Э.А. Галумов предлагает разделить национально-государственный имидж государства на внешний и внутренний[14]. Внутренний имидж Российской Федерации, с позиции автора, представляет собой совокупность следующих элементов: «образ российской демократии, имидж власти, имидж российской экономики, имидж вооруженных сил РФ, внешнеполитический имидж России, имидж информационной политики государства и т.д.»[15]. Сюда же, судя по всему, автор предполагает включить и географический имидж России, который является неотъемлемой частью модели внутреннего имиджа государства.

Общая модель внешнего имиджа государства, предложенная Галумовым, включает в себя различные «образы государства»: политико-географический, природно-ресурсный, цивилизационно-культурный, социоментальный, производственно-экономический и национально-ценностный.

При структурировании положительных образов государства и приоритетов их формирования Галумов предлагает воспользоваться общеизвестной последовательностью знакомства с некоторой «terra incognita». Последовательность вопросов, задаваемых при желании познакомиться с новой страной, определяет очередность продвижения образа страны в наше сознание. Очередность постановки интересующих вопросов в целом такова:

1.   Где находится страна?

2.   Что в ней интересного: в плане культурно-исторических достопримечательностей? В плане природных достопримечательностей?

3.   Каков народ страны (ментальность, духовные ценности и т.д.)?

4.   Что в стране производят (умеют делать)?

5.   Каковы устремления народа?

При ответе на эти вопросы Э. Галумов предлагает выстроить следующую последовательность образного восприятия государства:

В первую очередь в массовое сознание проецируется политико-географический образ страны, представляющий собой концентрацию ведущих географических знаков, символов и черт страны в политическом отношении. Данный образ идентифицирует государство с некоторой частью мира (света) и в определенном окружении государств. Например, СССР представлялся как одна шестая часть суши, Россия – как Восточная Европа или Евразия, европейские страны – Западная Европа или Старый Свет.

Во-вторых, на сформированный политико-географический образ наносится привлекательный и характерный только для данной страны природно-ресурсный образ в виде красочного, но емкого природного пейзажа. Природно-ресурсный образ – это концентрация ведущих признаков и символов национальных ресурсных богатств в природном, ландшафтном или климатическом отношении. В массовом сознании этот образ идентифицирует государство с некоторыми, присущими ему символами природы. (Япония – Страна восходящего солнца, Канада – страна кленового листа). Кроме того, данный образ фиксирует животное или растение, ареал обитания которых преимущественно находится в этой стране и традиционно используется в символике. Так, Россия – это страна медведей, США – белых орлов, Япония – сакуры и т.д.

В-третьих, полученный своеобразный природно-географический портрет «оцивилизовывается» посредством цивилизационно-культурного образа в виде национального культурного символа, составляющего историческое наследие страны и узнаваемого во всем мире. Этот образ должен идентифицировать государство и его народ с культурно-историческим наследием мировой значимости. При этом желательно, отмечает Галумов, чтобы культурно-исторический символ был внесен в реестр ООН (памятников культуры мировой цивилизации). В России к таким памятникам относится кремлевский архитектурный ансамбль, в США – статуя Свободы, в Китае – Великая стена, в Египте – пирамиды и т.д.

В-четвертых, на гармоничный природно-цивилизационно-культурный фон накладывается социоментальный образ народа в виде в целом положительного персонажа. Галумов определяет данный образ как концентрацию ведущих социальных признаков, символов, черт народа в ментальном отношении. Социально-ментальный образ идентифицирует народ с характерными, наиболее типичными социально-психологическими признаками. Например, немцы – точны и аккуратны, американцы – деловиты, русские – мечтательны и изобретательны и т.д. На основании социально-ментального образа, закрепившегося в сознании мировой общественности, выделяют и ту область деятельности, в которой данная нация достигает наибольших результатов. Так, немцы успешны в науке, американцы – в бизнесе, русские – в театральной и литературной сферах и т.д.

В-пятых, положительность социоментального образа подкрепляется результатами труда народа в виде производственно-экономического образа как символа благополучия, могущества и влиятельности государства. Данный образ обозначен исследователем как концентрация ведущих экономических символов, знаков, возможностей страны в научном, промышленном и ином производственном отношении; как символ благополучия, могущества и влиятельности государства. Производственно-экономический образ приписывает государству экономическую нишу в мировом экономическом разделении. Таким образом, Япония – это видео-, аудио- и автотехнологии; США – доллар, кока-кола, Голливуд и др.; Франция – мода, вино, сыр; Россия – космос, стрелковое оружие, Большой театр.

Завершает череду перечисленных образов национально-ценностный образ страны образ – концентрация ведущих знаков и символов, выражающих государственные интересы, цели и устремления в национально-идейном отношении. Национально-ценностный образ указывает на приоритетную национальную цель, смысл бытия, идентифицирует государство и его народ с историческими ценностями, предлагаемыми миру и последовательно отстаиваемыми государством на мировой арене. Так, в США это свобода и независимость, в Европе – цивилизованность, в Азии – уважение традиций и т.д.

Таким образом, по мнению Галумова, последовательность формирования образа страны должна проходить строго от стадии от политико-географического образа к национально-ценностному. Иной подход нарушает логику восприятия и может привести к несоответствию задуманного образа и полученного. Поэтому положительный имидж государства должен скрепляться внутренней логикой и непротиворечивостью, что создает впечатление целостного имиджа, состоящего из шести граней[16].

Согласно Э.А. Галумову, наиболее значимые в образно-символическом смысле природные или культурные ареалы какой-либо страны могут выступать в качестве образа всей страны, акцентируя внимание на самых ярких и существенных чертах ее образа. Так, в мировой литературе Урал часто рассматривался как символ мощи Российской державы, а сама Россия воспринимается «снежной» и «морозной»[17].

В обобщающем подходе к формированию имиджа государства, представленном Э.А. Галумовым, отмечается, что в целях внешнеполитического имиджбилдинга разрабатываются образы для четырех типов внешних групп общественности: союзники, партнеры, конкуренты и противники.

Здесь хотелось бы заметить, что при всех достоинствах вышеобозначенных подходов, имидж все-таки не имеет столь ярко выраженной ядерно-стержневой структуры, как это представлено в работах Д.Н. Замятина или Э.А. Галумова. Такое строение могут иметь отдельные компоненты или проявления имиджа, но не сам он в целом. Например, насколько справедливо утверждение о том, что в первую очередь на массовое сознание проецируется политико-географический образ страны? В большинстве случаев это именно так, но имеется немало примеров обратного. Скажем, какие ассоциации вызывает в нашем, по крайней мере, российском, сознании государство Марокко? Рискнем предположить, что далеко не все смогут сказать, в какой части света и по соседству с какими государствами находится эта страна. При этом у подавляющего большинства россиян сработает четкая ассоциация с экспортируемым в нашу страну продуктом из Марокко – мандаринам… Аналогичная ситуация наблюдается и с образами таких стран как Ватикан (первичные ассоциации – Папа Римский, центр католической церкви), Куба (Фидель Кастро, борьба за свободу), Бангладеш (бедность).

По мнению другого исследователя, А.В. Федякина, образ территории государства, будучи структурным компонентом образа государства, включает в себя характеристики национального географического пространства. Оно может быть большим или малым, протяженным или компактным, отдаленным или имеющим серединное положение, горным или равнинным, омываемым морями и океанами или находящимся в глубине материка и т.д. По сути, здесь имеется в виду стереотипизированный макроуровневый природно-географический имидж, построенный на основании архетипических бинарных оппозиций: большой – маленький, западный – восточный, южный – северный, теплый – холодный, континетальный – морской, горный – равнинный, лесной – степной (пустынный), урбанизированный (городской) – сельский и т.п.

А.В. Федякин полагает, что разнородность различных типов территорий государства может быть рассмотрена по следующим направлениям[18]:

1) объективное неравенство территорий государств и условий их развития (природные, климатические, ресурсные и т.п. дисбалансы создают объективную невозможность не только равных результатов развития, но и равных стартовых возможностей различных государств);

2)  неравенство пространственных условий (геоположение территорий государств, их размеры, конфигурация и т.п.);

3)  неравенство социально-исторических условий (разные уровни развития территорий государств, когда в границах одного национального политического пространства могут преобладать постиндустриальные центры, а в границах другого, пусть даже сопредельного с ним, – аграрные доиндустриальные или индустриальные анклавы);

4)  неравномерность культурного развития (одно из следствий этого – неравенство возможностей личного и группового роста для граждан того или иного государства);

5)  неравенство экономических условий (связано с неравномерностью производственных ресурсов и потенциалов, наличием международного разделения труда, обострением глобальной конкуренции, делением стран на высокоразвитые («золотой миллиард»), среднеразвитые («второй эшелон») и развивающиеся («третий», «четвертый» и т.п. миры), разностью инвестиционных потенциалов и т.д.);

6)  неравенство исходных демографических условий (связано с различным составом населения, структурой трудовых ресурсов, социальной нагрузкой той или иной территории);

7)  неравенство этноконфессиональных условий (национальное или конфессиональное самосознание может оказывать существенное влияние на формирование целей и выбор путей развития, социальную активность, политическую культуру и т.д.);

8)  неравенство геополитических условий (связано с внешним давлением на то или иное государство различных геополитических направлений и субъектов мирового политического процесса);

9)  неравенство экологических условий (состояние окружающей среды и затраты на нее, комфортность среды обитания и производства);

10)    субъективные условия (связаны с деятельностью лиц, субъектов политики и преобразований, субъективным воздействием элиты, ее ценностной и мотивационной структурой, уровнем развития гражданского общества и его институтов, типом политической культуры большинства населения и пр.).

Географическое изучение технологии моделирования имиджа стран и регионов, а также его влияния на социально-географические системы государств, ряд авторов предлагает сгруппировать в специальное направление исследования – географическую имиджелогию[19]. В рамках данного направления исследователи Н. Багров, А. Швец и А. Самулев предлагают выделить три группы задач.

Первая группа задач может быть условно названа теоретической. Она включает в себя формирование понятийно-терминологического аппарата исследований, выявления иерархии и взаимосвязей таких понятий, как миф, образ, имидж страны или региона. В этой же группе изучаются место, роль и модели воздействия стереотипов общественного сознания на развитие стран и регионов.

По мнению авторов, в социально-географическом дискурсе, имидж есть смоделированный образ, смысловая нагрузка которого используется СМИ для упрощения восприятия информационных и политических процессов. Мы считаем такую трактовку понятия имиджа не совсем корректной, так как полагаем, что, во-первых, имидж не обязательно является смоделированным образом, а во-вторых, неверно сводить онтологическую природу имиджа к прикладным задачам СМИ в области трактовки «информационных и политических процессов». Также неясно, что авторы понимают непосредственно под информационными процессами.

Авторы полагают, что использование термина «имидж» в географии имеет смысл только в случае исследования СМИ-информационных процессов, т.е. совокупности скоординированных действий, формирующих отношение к стране или региону. Мы же можем лишь отчасти согласиться с данным утверждением, так как полагаем, что термин «географический имидж» имеет право на существование не только в контексте исследования СМИ, но и множества других каналов коммуникации, благодаря которым формируется имидж того или иного региона или страны. К примеру, это может быть межличностная коммуникация, научно-популярная и художественная литература и т.д., хотя, безусловно, роль СМИ является одной из ключевых при формировании имиджа той или иной территории.

Вторая группа задач географической имиджелогии связана с наработкой методики моделирования ярких образов стран и регионов для их внедрения в процесс преподавания страноведческих дисциплин в средней и высшей школе.

Третья группа задач географической имиджелогии посвящена особенностям создания аттрактивного имиджа государства либо отдельного региона и его «продвижения» с целью закрепления в общественном сознании. По сути дела это практическая задача, которую авторы предлагают решать с использованием СМИ.

Методика оценки географических образов государств

Если исходить из традиционного деления географических наук на физико-географические (естественно-географические) и общественно-географические, то географический имидж страны можно условно представить ключевыми имидж-концептами двух типов, связанными с физическими (природными) и общественными географическими характеристиками страны.

К первой части относятся:

  • географическое положение;
  • климат;
  • флора и фауна;
  • воздух, вода, полезные ископаемые и другие природные ресурсы.

Ко второй части относятся:

  • география населения (численность, структура и пр.);
  • экономика;
  • политический дискурс;
  • социальная сфера.

В соответствии с этими характеристиками можно составить следующую модель внешнего и внутреннего географического имиджа государства:

Принимая в расчет тот факт, что общественная составляющая географического имиджа государства широко освещается в рамках других направлений настоящего исследования (историко-культурного, политического, социально-экономического и пр.), в дальнейшем будем рассматривать именно природный компонент геоимиджа страны.

На основе вышеприведенной модели нами был разработан метод численной оценки внешнего и внутреннего географического имиджа государства. Согласно этому методу, географический имидж страны (Ig) определяется следующим образом:

, где

Ai – оценки ключевых имидж-концептов;

Ki – весовые коэффициенты оценок ключевых имидж-концептов; ;

n – число ключевых имидж-концептов.

При этом оценка каждого конкретного ключевого имидж-концепта получается по формуле:

, где

aj – оценки характеристик ключевого имидж-концепта;

kj – весовые коэффициенты оценок характеристик ключевого имидж-концепта;

;

m – число характеристик ключевого имидж-концепта.

Общая формула оценки географического имиджа страны в итоге выглядит следующим образом:

.

Преимущества данного метода оценки:

  • позволяет численно оценить и сравнить внешний и внутренний географический имидж как одной страны, так и нескольких государств;
  • позволяет численно оценить и сравнить не только географический имидж страны в целом, но и отдельные его аспекты (например, проанализировать внутренний имидж с точки зрения природных ресурсов или только природную составляющую внешнего имиджа государства);
  • учитывает разную степень ценности характеристик для географического имиджа государства;
  • может быть использован не только применительно к географическому имиджу страны, но и к некоторым другим его аспектам.

Недостатком данного метода можно считать необходимость составления корректного списка характеристик ключевых имидж-концептов. Также следует учесть, что данный метод разработан для анализа природной составляющей географического имиджа страны и плохо применим для составляющей общественной, а именно, для оценки таких параметров географического имиджа государства как география населения, экономика, политический дискурс и социальная сфера.

Для примера сравним географические имиджи России и Германии по таким показателям как «флора и фауна», а также «другие природные ресурсы» (здесь главным образом имеется в виду вода, воздух и полезные ископаемые). Для первого показателя установим весовой коэффициент 0,48, а для второго – 0,52.

Для получения оценок будем использовать результаты опросов целевых аудиторий – внешней, внутренней и экспертов. Характеристики выбранных ключевых имидж-концептов будут оцениваться респондентами по пятибалльной шкале, после чего вычисляется средний балл.

Будем исходить из того, что для флоры и фауны для нас значимыми являются такие характеристики как степень разнообразия, степень эндемичности (число редких растений и животных, распространенных в естественных условиях только в этой стране) и степень экологического благополучия. Для других природных ресурсов рассмотрим оценки степени разнообразия, уникальности, востребованности рынком, экологического благополучия и будущего потенциала. На практике число характеристик, равно как и они сами, могут быть иными. Все зависит от конкретных задач исследования.

Каждой характеристике во всех группах присваивается весовой  коэффициент, с учётом которого и рассчитывается оценка каждой характеристики, а далее вычисляется интегрированная оценка для каждого вида целевой аудитории. Весовые коэффициенты, применяемые в настоящей  методике, устанавливаются экспертно.

Итак, предположим, что в результате опроса целевых аудиторий получены следующие оценки:

Россия / Флора и фауна

Характеристики

ключевого имидж-концепта

Весовой коэффициент Оценки аудитории
внешняя внутренняя эксперты
степень разнообразия 0,30 4,92 5,00 4,98
степень эндемичности 0,38 4,53 4,72 5,00
степень экологического благополучия 0,32 3,08 2,56 2,93
ИТОГО: 4,18 4,12 4,33

Германия / Флора и фауна

Характеристики

ключевого имидж-концепта

Весовой коэффициент Оценки аудитории
внешняя внутренняя эксперты
степень разнообразия 0,30 2,88 4,64 3,32
степень эндемичности 0,38 1,80 3,94 2,43
степень экологического благополучия 0,32 4,11 2,87 4,12
ИТОГО: 2,86 3,81 3,23

Россия / Вода, воздух, природные ископаемые

Характеристики

ключевого имидж-концепта

Весовой коэффициент Оценки аудитории
внешняя внутренняя эксперты
степень разнообразия 0,24 4,56 4,98 4,70
степень уникальности 0,25 4,01 4,55 4,63
степень востребованности рынком 0,30 4,89 4,98 3,71
степень экологического благополучия 0,15 3,44 2,14 3,03
будущий потенциал 0,06 4,50 4,32 4,44
ИТОГО: 4,35 4,42 4,12

Германия / Вода, воздух, природные ископаемые

Характеристики

ключевого имидж-концепта

Весовой коэффициент Оценки аудитории
внешняя внутренняя эксперты
степень разнообразия 0,24 3,44 4,13 3,72
степень уникальности 0,25 3,71 4,57 4,33
степень востребованности рынком 0,30 3,05 4,18 3,99
степень экологического благополучия 0,15 4,87 3,02 3,74
будущий потенциал 0,06 2,89 4,07 3,95
ИТОГО: 3,58 4,07 3,97

Исходя из полученных результатов, можно судить о степени благополучности географического имиджа двух стран, а сам имидж получает конкретное численное выражение.

Так, для России и Германии внешний географический имидж по показателям флора, фауна, вода, воздух и полезные ископаемые будет иметь следующие значения:

Ig(Россия) = 4,18 Х 0,48 + 4,35 Х 0,52 = 4,27

Ig(Германия) = 2,86 Х 0,48 + 3,58 Х 0,52 = 3,23

Анализ большего числа ключевых имидж-концептов (а не только двух, как в указанном примере), даст в итоге более полную оценку географического имиджа государства.

Оценить географический имидж государства можно и иным путем – используя архетипические бинарные оппозиции, о которых уже говорилось выше. Возьмем природные ключевые имидж-концепты географического имиджа государства, а именно, его географическое положение, климат, флору, фауну и другие природные ресурсы. На основании данных имидж-концептов построим множество бинарных оппозиций:

большая территория – маленькая территория;

протяженная территория – компактная территория;

расположено на севере – расположено на юге;

расположено на западе – расположено на востоке;

омывается морями и океанами – расположено внутри материка;

теплый климат – холодный климат;

континентальный климат – морской климат;

благоприятный климат – неблагоприятный климат;

горный ландшафт – равнинный ландшафт;

лесной ландшафт – степной (пустынный) ландшафт;

богатая флора/фауна – бедная флора/фауна;

много природных ископаемых – мало природных ископаемых и т.п.

На основании множества бинарных оппозиций можно составить стереотипизированный макроуровневый природно-географический имидж описательного характера. Однако, чтобы оценки были корректными и более точными, необходимо смягчить градацию и отойти от неестественного противопоставления «черное-белое». В результате получим следующее множество:

большая территория – скорее большая территория – средняя по размеру территория – скорее маленькая территория – маленькая территория;

расположено на севере – скорее расположено на севере – экваториальное расположение – скорее расположено на юге – расположено на юге; и т.п.

С помощью перечисленных характеристик можно составить географический «портрет» конкретного государства. Однако ценность данной методики описания геоимиджа не в создании такого портрета (это скорее «фоторобот»), а в возможности сопоставления географического имиджа двух стран.

Для этого каждой группе характеристик нужно поставить в соответствие шкалу оценок от –2 до 2, где 0 – нейтральное значение. Например: большая территория (–2) – скорее большая территория (–1) – средняя по размеру территория (0) – скорее маленькая территория (1) – маленькая территория (2). Степень расхождения характеристик вычисляется по формуле:

, где

DAB – степень дифференцированности геообразов стран А и В;

dAB – степень дифференцированности геообразов стран А и В по конкретной характеристике;

n – число характеристик.

Степень различия географических образов двух стран по конкретной характеристике вычисляется так:

dAB = │xA – xB│, где

xA, xB – оценки конкретной характеристики для стран А и В.

Для наглядности сравним географический имидж России и Германии, а также России и Маврикия. Для простоты не будем рассматривать полное множество оппозиционных характеристик, а ограничимся лишь пятью.

Оппозиции Россия Германия Степень различия

геообразов

северное расположение –

южное расположение

–1 –1 0
холодный климат –

теплый климат

–1 0 1
благоприятный климат –

неблагоприятный климат

1 –1 2
горный ландшафт –

равнинный ландшафт

–1 –1 1
омывается морями и океанами –

расположено внутри материка

–1 1 2
ИТОГО: 1,2
Оппозиции Россия Маврикий Степень различия

геообразов

северное расположение –

южное расположение

–1 0 1
холодный климат –

теплый климат

–1 2 3
благоприятный климат –

неблагоприятный климат

1 –2 3
горный ландшафт –

равнинный ландшафт

–1 2 3
омывается морями и океанами –

расположено внутри материка

–1 –2 1
ИТОГО: 2,2

На основании данных оценок видно, что степень схожести геобразов России и Германии существенно больше, чем России и Маврикия. Конечно, для осуществления более-менее правдоподобного анализа, потребуется сопоставление не пяти, а гораздо большего числа оппозиционных характеристик.

Пример продвижения географического имиджа государства

Значение географического имиджа государства трудно переоценить. Напомним, что согласно подходу Э. Галумова, в массовое сознание в первую очередь проецируется политико-географический образ страны, потом – природно-ресурсный образ и только потом все остальные (цивилизационно-культурный, социоментальный, производственно-экономический и национально-ценностный). И хотя мы уже указывали на неоднозначность этого подхода, он справедлив для восприятия геоимиджа большинства стран.

Правильный географический образ страны или какого-то региона должен в значительной степени определять содержание коммуникативной стратегии государства или региона. В противном случае велик риск возникновения отрицательных стереотипов как во внешней, так и во внутренней аудиториях. Например, широко используемый в отношении Ростовской области штамп «ворота Северного Кавказа» (его активно используют сами ростовчане), сыграл отрицательную роль в позиционировании региона как аграрно-промышленного. В 2004 году Ростовская область стала рекордсменом по объемам производства зерна и подсолнечника, но так и не сумела дополнить свой образ соответствующими характеристиками. Имидж «житницы России» сохранился за Краснодарским краем, коммуникативная стратегия которого была направлена именно на это.

Другой пример, на этот раз – умелого использования смоделированного географического образа страны в политических целях. В сентябре 2008 года на фоне сильнейшего общественного резонанса от грузино-осетинского конфликта президент Грузии Михаил Саакашвили в интервью французской газете Le Monde подчеркнул европейскую принадлежность своей страны: «Мы – южные европейцы, у нас свой темперамент и свои привычки…»[20].

В качестве удачного примера продвижения географического имиджа государства можно рассмотреть проведение всероссийского конкурса «Семь чудес России». Предыстория конкурса такова. Летом 2007 года в Европе были подведены итоги конкурса «Семь новых чудес света». Голосование проходило в сети интернет, и любой житель планеты мог отдать свой голос за тот или иной объект. К сожалению, в список победителей не вошел ни один российский объект природного или исторического наследия. Европейский конкурс был организован по собственной инициативе частным швейцарским фондом New Open World Corporation, возглавляемый кинематографистом Бернардом Вебером. За основу был взят Список мирового культурного наследия ЮНЕСКО, состоящий из более чем 850 пунктов. Между тем ЮНЕСКО, занимающаяся в том числе сохранением культурных ценностей, отказалась официально поддержать проект, сочтя некорректной саму идею устраивать какое бы то ни было голосование по этому вопросу. Тем не менее, организаторы за все время проведения конкурса получили почти 100 млн. голосов. 7 июля 2007 года в Лиссабоне на торжественной церемонии были объявлены «Семь новых чудес света». В этот список вошли: Великая китайская стена, мавзолей Тадж-Махал в Индии, амфитеатр Колизей в Риме, высеченный в камне город Петра в Иордании, статуя Христа Искупителя в бразильском Рио-де-Жанейро, город инков Мачу-Пикчу в Перу и город майя Чичен-Ица в Мексике. Среди победителей не оказалось, например, афинского Акрополя, парижской Эйфелевой башни, статуй с острова Пасхи, британского Стоунхенджа, и, как уже упоминалось выше, ни одного российского объекта. Примечательно, что в отличие от России, в большинстве стран к конкурсу отнеслись со всей серьезностью. Во многих из них были развернуты программы по поддержке «своих» достопримечательностей.

Газета «Известия», телеканал «Россия» и радиостанция «Маяк» выдвинули инициативу провести аналогичный конкурс, но в России, основной целью которого было бы возрождение чувства патриотизма и любви к своему Отечеству, а также привлечение внимания к восстановлению и сохранению уникальных исторических, культурных и природных объектов на территории России[21].

В рамках проекта был организован специальный сайт http://www.ruschudo.ru, на котором предлагалось проголосовать за уже представленные чудеса России, а также предложить свои варианты. По итогам первого тура были отобраны победившие 49 чудес из 7 федеральных округов России: по 7 чудес от каждого федерального округа. Во втором туре были выбраны 14 финалистов конкурса. Далее состоялся суперфинал, когда уже было выбрано 7 искомых объектов. Итоги всенародного голосования были объявлены 12 июня 2008 года в Москве во время прямой трансляции телеканалом РТР празднований в честь Дня независимости России.

Победителями стали три рукотворных и четыре природных достопримечательности: Собор Василия Блаженного, Мамаев курган и статуя Родины-Матери, дворцово-парковый ансамбль Петергоф, столбы выветривания, озеро Байкал, долина гейзеров, гора Эльбрус. Такого рода конкурсы являются по сути одним из способов формирования положительного имиджа регионов России (как на территории самой страны, так и за рубежом) и популяризации ее природных, исторических и культурных достопримечательностей.

Библиография

  1. Галумов Э.А. Международный имидж России. М., 2003.
  2. Географическая имиджелогия: свидетельство о рождении / Н.В. Багров, А.Б. Швец, А.А. Самулев // Культура народов Причерноморья. 2001. N25.
  3. Замятин Д.Н. Географические образы мирового развития // Общественные науки и современность. 2001. №1.
  4. Замятин Д.Н. Локальные истории и методика моделирования гуманитарно-географического образа города // История места: учебник или роман. М., 2005.
  5. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов. Смоленск. 1999.
  6. Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // Общественные науки и современность. 2000. №1.
  7. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб, 2003.
  8. Замятина Н.Ю. Использование образов мест в преподавании страноведения и градоведения // Культурная география. Альманах. М, 2003.
  9. Замятина Н.Ю., Белаш Е.Ю. Особенности географической репрезентации социокультурных регионов России в характеристиках субъектов РФ // Социс. 2006. № 9.
  10. Замятина Н.Ю.Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты. // Полис. 2004. №5.
  11. Лавренова О.А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII-XX вв. (геокультурный аспект) М., 1998.
  12. Лукин А.В. Образ Китая в российском общественном сознании: преемственность и эволюция //Полис. 2004, № 6.
  13. Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Смоленск. 2004.
  14. Официальный сайт конкурса «7 чудес России» http://www.ruschudo.ru
  15. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. СПб, 2004.
  16. Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. СПб, 2001.
  17. Федякин А.В. Образ России: национальные интересы и приоритеты. М., 2005.

[1] Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Смоленск. 2004. С.48

  1. [1] Лукин А.В. Образ Китая в российском общественном сознании: преемственность и эволюция //Полис. 2004, № 6. С. 83.

[1] Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Смоленск. 2004. С.48

[2] Лукин А.В. Образ Китая в российском общественном сознании: преемственность и эволюция //Полис. 2004, № 6. С. 83.

[3] Хорология – наука об областях распространения (ареалах) отдельных видов, семейств и других систематических групп растений и животных.

[4] Лавренова О.А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII-XX вв. (геокультурный аспект) М., 1998. С.12.

[5] Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб, 2003. С.48.

[6] Замятин Д.Н. Географические образы мирового развития // Общественные науки и современность. 2001. №1.

[7] Замятина Н.Ю. Использование образов мест в преподавании страноведения и градоведения // Культурная география. Альманах. М, 2003.

[8] Замятина Н.Ю. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты. // Полис. 2004. №5. С.86.

[9] Замятина Н.Ю., Белаш Е.Ю. Особенности географической репрезентации социокультурных регионов России в характеристиках субъектов РФ // Социс. 2006. № 9. С.64.

[10] Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. СПб, 2001. С.28.

[11] Цит. по Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. СПб, 2004. С.53.

[12] Замятин Д.Н. Географические образы мирового развития // Общественные науки и современность. . 2001. №1. С. 125-137.

[13] Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Смоленск. 2004. С.43.

[14] Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М., 2003.

[15] Там же. С.122.

[16] Там же. С. 419.

[17] Там же. С.417-418.

[18] Федякин А.В. Образ России: национальные интересы и приоритеты. М., 2005. С. 56-57.

[19] Географическая имиджелогия: свидетельство о рождении / Н.В. Багров, А.Б. Швец, А.А. Самулев // Культура народов Причерноморья. 2001. N25. С. 187-194.

[20] http://www.newsru.com/world/22sep2008/michail.html

[21] Официальный сайт конкурса «7 чудес России» http://www.ruschudo.ru

Реклама

%d такие блоггеры, как: