О.А. Мясников. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Правоведение. -2003. — № 2 (247). — С. 117 — 124

Мясников О. А.*

Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

Избирая меру наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд должен дать оценку общественной опасности содеянного и личности виновного, основываясь на всестороннем, полном и объектив­ном исследовании обстоятельств совершенного преступления. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61, 63 УК РФ, входят в число критериев, которые должен учитывать суд при назначении наказания. Ряд вопросов, касающихся смягчающих и отягчающих обстоя­тельств, остаются дискуссионными. Так, острые научные споры вызывает проблема определения правовой природы исследуемых обстоятельств. В ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Статья 37 УК РСФСР давала несколько иную формулировку общих начал назначения наказания — смягчающие и отягчающие обстоятельства выступали в каче­стве самостоятельного критерия индивидуализации наказания.

Использование в новом УК РФ общих начал назначения наказания уточняющих слов «в том числе» свидетельствует о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства соотносятся с деянием и личностью виновного как часть и целое. По нашему мнению, эта новелла законодательства доста­точно точно определила сущность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их место в системе общих начал назначения наказания. Анализ обстоятельств, включенных в законодательные перечни, позволяет сделать вывод, что они представляют собой данные, относящиеся к характеристике преступного деяния или личности виновного. Выделение в законе смягчаю­щих и отягчающих наказание обстоятельств в отдельную группу обусловлено необходимостью строго определить направленность влияния в сторону понижения или повышения меры наказания. Как обоснованно отмечает М. М. Бабаев, «законодатель счел необходимым специально выделить наи­более существенные и наиболее часто встречающиеся в уголовных делах обстоятельства и придать им значение смягчающих либо отягчающих факто­ров, чтобы исключить разнобой в толковании их практическими органами».1 Учитывая изложенное, следует согласиться с О. Д. Ситковской, предложив­шей использовать для определения сущности исследуемых обстоятельств понятие «специально выделенные в законе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».2

В русском языке под обстоятельством понимается «событие, факт, сопутствующие чему-либо, связанные с чем-либо, та или иная сторона дела, события», а под обстоятельствами — «совокупность условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого-, чего-либо».3 Уголовное законодательство не дает определения обстоятельств, смягчающих кон­чающих наказание. Вместе с тем в УК РФ им отводится видное место, что говорит об их достаточно большом значении в индивидуализации  наказа­ния. В ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства специально выделены в отдель­ную группу правил индивидуализации наказания. Далее в ст. 61, 63 УК РФ содержатся подробные раздельные перечни обстоятельств обоих видов. Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, входит в пред­мет доказывания по каждому уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Определение понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания правовой природы исследуемых обстоятельств.

В доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше всего отражает специфику этих обстоятельств. Так, ряд авторов именуют данные обстоятельства смяг­чающими и отягчающими вину.4 По мнению Т. Л. Сергеевой и М. И. Бажанова, отягчающие и смягчающие обстоятельства оказывают влияние на сте­пень вины.5 И. И. Карпец говорит об обстоятельствах, смягчающих и отяг­чающих общественную опасность деяния.6 Большинство авторов использует понятие «смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства».7 Дру­гие исследователи, например Б. А. Куринов и Н. Ф. Кузнецова, называют рассматриваемые обстоятельства смягчающими и отягчающими наказание.8

Анализируя терминологию, используемую для обозначения смягчаю­щих и отягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве зарубежных государств, можно отметить, что она также не единообразна. В уголовных кодексах Республики Беларусь и КНР их именуют обстоятельствами, смяг­чающими и отягчающими ответственность, в УК РФ Республики Казах­стан — обстоятельствами, смягчающими и отягчающими уголовную ответст­венность и наказание. В Своде законов США они называются смягчающими и отягчающими факторами, в уголовных кодексах ФРГ и Швеции — смяг­чающими и отягчающими обстоятельствами, в уголовных кодексах Франции и Швейцарии обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, в УК Испании — обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответст­венность, наказание и вину.

Представляется спорным мнение о том, что исследуемые обстоятельства оказывают влияние на вину или степень вины. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и выражается в двух фор­мах: умысле или неосторожности. Обстоятельства, регламентированные в ст. 61, 63 УК РФ, характеризуют не только субъективные свойства деяния, но и объективные, а также личность виновного. Как справедливо отмечал Я. М. Брайнин, «степень вины лица, совершившего преступление, должна определяться не совокупностью всех без исключения признаков данного конкретного преступления, но исключительно психическим отношением виновного к совершенному им деянию, характером этого психического отно­шения».9 Кроме того, рассматривать эти обстоятельства как «смягчающие и отягчающие вину» — значит допускать концепцию «широкой вины», кото­рая была отвергнута доктриной уголовного права. Использование понятия «обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину» связано с историей уго­ловного права: в дореволюционных и первых уголовных законах советского времени данные обстоятельства определялись как смягчающие и отягчаю­щие вину.

Весьма трудно согласиться с тем, что рассматриваемые обстоятельства следует понимать как обстоятельства, смягчающие и отягчающие обществен­ную опасность деяния. Исходя из анализа перечисленных в законе смягчаю­щих и отягчающих обстоятельств, можно сделать вывод, что далеко не все обстоятельства влияют на общественную опасность преступного деяния. Целый ряд смягчающих обстоятельств (например, несовершеннолетие винов­ного, состояние беременности) относится к характеристике личности виновного, а не к общественной опасности деяния. Как видно, смягчающие и отягчаю­щие обстоятельства характеризуют не только деяние, но и личность винов­ного, отсюда считать их обстоятельствами, смягчающими и отягчающими общественную опасность деяния, — значит трактовать их слишком узко, в противоречие закону.

Необходимо сделать несколько критических замечаний в отношении самого распространенного подхода к анализируемым обстоятельствам, согласно которому они именуются «обстоятельствами, смягчающими и отяг­чающими ответственность». По мнению Г. П. Новоселова, это наименование мало согласуется с содержанием раздела, посвященного лишь вопросам, непосредственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением).10 О правовой природе явления можно судить по месту его расположения в законе. Об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, упоминается в УК РФ в главе, посвященной общим началам назна­чения наказания. Следовательно, законодатель придает им целевое назначе­ние критерия индивидуализации наказания на стадии избрания меры нака­зания лицу, привлеченному к уголовной ответственности. Кроме того, как справедливо отмечает Г. П. Новоселов, «не восприняв позицию УК РСФСР 1960 г., законодатель, видимо, исходил также из положения, в соответствии с которым уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует».11

Разумеется, значение исследуемых обстоятельств не ограничивается сферой назначения наказания, в ряде случаев наличие определенной сово­купности смягчающих обстоятельств может служить основанием освобожде­ния лица от уголовной ответственности. Однако основанием освобождения от ответственности служат не только смягчающие обстоятельства, но и другие факторы. Кроме того, смягчающие обстоятельства в совокупности с другими факторами образуют качественно новое понятие (например, деятельное рас­каяние). Следует обратить внимание на то, что в этом случае уголовная ответ­ственность не смягчается, а полностью исключается. Представляется, что наименование «обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность» более подходит, с определенной долей условности, для обозначения обстоя­тельств, указанных в Особенной части УК РФ, — квалифицирующих при­знаков состава преступления, потому что именно они, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние на меру уголовной ответственности.12 В свою очередь обстоятельства, смягчаю­щие и отягчающие наказание, будучи одним из критериев индивидуализации наказания, оказывают влияние на избираемую судом меру наказания.

Действующее законодательство использует понятие «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» для обозначения обстоятельств, пре­дусмотренных в Общей части УК РФ. Однако утверждение Г. П. Новоселова относительно невозможности смягчения или отягчения уголовной ответст­венности можно полностью отнести и к наказанию. Учитывая изложенное, представляется более удачным наименование исследуемых обстоятельств, встречающееся в дореволюционной литературе: «обстоятельства, увеличи­вающие и уменьшающие меру наказания».13

Для того чтобы лучше уяснить сущность и правовую природу обстоя­тельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо выяснить харак­терные особенности, позволяющие рассматривать их в качестве самостоя­тельного обособленного института уголовного права. Л. Л. Кругликов, например, в качестве обязательных признаков исследуемых обстоятельств выделяет не характерность обстоятельства для большинства преступных дея­ний и значительность влияния на наказание.14 Поэтому при формировании перечней необходимо располагать криминологической характеристикой преступных деяний, иметь четкое представление о круге обстоятельств, обычных для преступного поведения, например, совершается ли преступле­ние, так сказать, первичными преступниками или лицами, совершавшими ранее преступления; одним преступником или группой лиц; взрослыми или несовершеннолетними. Установив, что посягательства обычно совершаются одним лицом, первичными преступниками, взрослыми лицами, следует считать способными выполнять функции смягчающего либо отягчающего обстоя­тельства не эти обстоятельства, а обстоятельства противоположного содер­жания.15 Именно их можно признавать смягчающими или отягчающими обстоятельствами при условии, если они обладают признаком значительно­сти влияния. Этот признак характерен для обстоятельств, весьма сущест­венно понижающих либо повышающих степень общественной опасности деяния и виновного.

Как отмечает Л. Л. Кругликов, нехарактерность обстоятельства для большинства преступных проявлений вместе со свойством значительности влияния на наказание составляет минимальную совокупность черт, которых достаточно для признания судом определенного обстоятельства дела в каче­стве смягчающего в силу открытого характера перечня смягчающих обстоя­тельств.16 Эта же совокупность черт обязательна, но недостаточна для вклю­чения конкретного вида обстоятельств в законодательные перечни; здесь требуется выявить ряд дополнительных черт, а именно: типичность (харак­терность), безусловность (обязательность), строго определенная направлен­ность влияния, непроизводность от других смягчающих и отягчающих обстоя­тельств.17

Под типичностью обстоятельств, включаемых в закон, понимается воз­можность их в более или менее обширном круге преступлений. Подчеркивая особую важность признака типичности для большинства преступлений, М. М Бабаев включил его в определение смягчающих и отягчающих обстоя­тельств.18 Обязательность (безусловность) влияния означает, что обстоятельство, предусмотренное в законе, сказывается на степени общественной опасности и на наказании, по общему правилу, во всех тех случаях, когда оно имеется в наличии, независимо от конкретных особенностей преступного деяния и личности виновного. К признаку обязательности влияния тесно примы­кает другой признак — строго определенная направленность влияния, озна­чающий, что указанное в перечне обстоятельство способно во всех преступ­лениях либо только повышать, либо только снижать общественную опас­ность и наказание.

Исходя из наличия признаков обязательности и строго определенной направленности влияния, представляется теоретически необоснованным положение, закрепленное в ч. 2 ст. 48 Уголовного закона Латвийской Респуб­лики, согласно которой «суд, принимая во внимание характер преступного деяния, может не признать отягчающим ответственность обстоятельством любое из обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи». Кроме того, приведенное положение неоправданно расширяет сферу судейского усмотрения при оценке юридического значения установленных законодателем отягчающих обстоятельств, что может привести к нарушению принципов равенства всех перед законом и справедливости. Правовая норма аналогичного содержания нашла отражение и в УК Республики Узбекистан (ч. 2 ст. 56).

В законодательные перечни обстоятельств, смягчающих и отягчаю наказание, не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, т. е. такие, которые выступают разновидностью отдельного обстоятельства, конкретизируют его.19 По мнению Л. А. Долиненко, «наиболее важными характерными чер­тами смягчающих обстоятельств являются безусловность и определенная направленность влияния, причем эти черты можно распространить на все смягчающие обстоятельства как предусмотренные законом, так и не преду­смотренные в нем, но учитываемые в следственно-судебной практике»? Согласиться с ним по данному вопросу весьма трудно по следующим причи­нам. Такая черта исследуемых обстоятельств, как безусловность влияния, характерна лишь для обстоятельств, включенных в законодательные перечни, и не характерна для смягчающих обстоятельств, учитываемых на основании открытого перечня смягчающих обстоятельств. Поэтому более правильным представляется выделение Л. Л. Крутиковым особенностей анализируемых обстоятельств: нехарактерность обстоятельств для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание, рассмотренных нами выше.

Необходимо отметить, что в перечни ст. 61, 63 УК РФ следует включать лишь те обстоятельства, которые обладают всей совокупностью выше указан­ных признаков. При отсутствии хотя бы одного из них, например непроизводности от других обстоятельств, отдельное обстоятельство не должно включаться в закон. В противном случае существовала бы возможность двой­ного учета одного и того же обстоятельства, сначала как части общего поня­тия, а затем как самого общего понятия, что приводило бы к нарушению принципа справедливости.

С учетом вышеизложенного попытаемся сформулировать определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных в Общей части УК РФ. Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказа­ние, следует понимать средства индивидуализации наказания, установлен­ные в законе или признанные таковыми судом (только смягчающие обстоя­тельства), свидетельствующие о понижении или повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу. Таким образом, в ч. 3 ст. 60 УК РФ анализируемые обстоятельства следует именовать «специ­ально выделенные в законе обстоятельства, смягчающие и отягчающие меру наказания». Безусловно, предложенное определение смягчающих и отягчаю­щих обстоятельств ни в коей мере не претендует на роль полного и завершен­ного понятия, однако в нем нашли отражение наиболее важные и характер­ные черты смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Значение смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве можно раскрыть следующим образом. В институте смягчающих и отягчаю­щих наказание обстоятельств реализуются принципы уголовного права, получившие законодательное закрепление в УК РФ 1996 г. Так, принцип законности находит свою реализацию в законодательном закреплении переч­ней исследуемых обстоятельств. Принцип вины проявляется в том, что вме­нить в вину отягчающее обстоятельство можно лишь при наличии субъектив­ного отношения лица к этому обстоятельству. Содержание принципа спра­ведливости раскрывается в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения (курсив наш. — О. М.) и личности виновного. Думается, что среди этих обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства занимают видное место. В соответствии с ч. 2 ст. 6, УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение принципа справедливости реализуется в правиле о недопустимо­сти повторного учета одноименных обстоятельств, закрепленном в ч. 3 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 63 УК РФ. Принципом гуманизма обусловлено существова­ние таких смягчающих наказание обстоятельств, как беременность, наличие малолетних детей у виновного. Следует отметить, что приведенные обстоя­тельства на практике нередко оказывают определяющее влияние на избирае­мую виновному меру наказания. Предоставление суду права признавать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в законе (ч. 2 ст. 61 УК РФ), — это тоже проявление принципа гуманизма.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства выступают в качестве кри­терия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания (ст. 61, 63 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания как в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62, 68 УК РФ), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК РФ). Учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ). В совокупности с другими факторами смягчающие наказание обстоятельства служат основанием для освобождения от уголовной ответ­ственности (ст. 75, 76 УК РФ). Из анализа содержания ч. 1 ст. 75 УК РФ сле­дует, что понятием деятельного раскаяния охватываются различные фак­торы, которые для целей настоящего исследования условно можно разделить на две группы: к первой группе относятся смягчающие обстоятельства, сов­падающие с теми, которые закреплены в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причи­ненного ущерба; ко второй — иные факторы, не нашедшие законодательного закрепления в перечне смягчающих обстоятельств, а именно: совершение преступления впервые, его отнесение к категории преступлений небольшой тяжести.

Такое смягчающее обстоятельство, как несовершеннолетие, влияет на меру уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, освобож­дение последних от ответственности и наказания, применение принудитель­ных мер воспитательного воздействия (Раздел V УК РФ). Законодатель преду­смотрел специальные правила назначения наказания несовершеннолетним правонарушителям, значительно расширив круг критериев индивидуализа­ции наказания. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ, при назначе­нии наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, должны учитываться условия его жизни и воспитания, уро­вень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Смягчающие и отягчающие обстоятельства участвуют в образовании в УК РФ дополнительных составов преступлений, привилегированных и квалифицированных, являясь средством дифферен­циации уголовной ответственности (Особенная часть УК РФ). В этом случае смягчающие и отягчающие обстоятельства приобретают качественно новое значение, поэтому их следует рассматривать как средства дифференциаций уголовной ответственности. Исследуемые обстоятельства важны для опреде­ления вида исправительного учреждения. В соответствии с положениями уго­ловно-исполнительного закона при рецидиве преступлений, например, осуж­денные отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого или особого режима (ст. 74 УИК).

Исходя из изложенного, можно с полной уверенностью определить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как самостоятельный институт уголовного права. Напомним, что в теории права под правовым институтом понимается главное структурное подразделение отрасли, пред­ставляющее собой законодательно обособленный блок юридических норм, обеспечивающий относительно цельное, законченное регулирование опре­деленной сферы общественных отношений или ее стороны.21

 

* Кандидат юрид. наук, старший преподаватель Оренбургского института Московской государственной юридической академии.

© О. А.Мясников, 2003

1 Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 41.

2 Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 233.

3 Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 1998. С. 687.

4 Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство// Соц. законность. 1961. № 7; Чистосердечное раскаяние — смягчающее вину обстоятельство// Там же. 1964. № 12. С. 24; Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 13, 20-39.

5 Бажанов М. И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назна­чении наказания // Вопросы государства и права. М., 1974. С. 250; Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. С. 43.

6 Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. С. 27.

7 Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уго­ловной ответственности и наказания: Автореф. канд. дис. М., 1981. С. 9; Кругликов Л. Л. Пра­вовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. №4. С. 18-19.

8 Кузнецова Н. Ф., КуриновБ. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитывае­мые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 92-96.

9 Брайнин Я. М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве // Научные записки Киевского Государственного университета им. Т. Г. Шевченко. Т. XII, вып. 1. 1953. С. 78.

10 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998. С. 338.

11 Там же.

12 Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 73.

13 Пдзнышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 621.

14 Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уго­ловном праве (Вопросы теории). Воронеж, 1985. С. 84.

15 Криминология: Учебник/Отв. ред. В. К. Звирбуль и др. М., 1979. С. 58, 60, 192.

16 Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголов­ном праве… С. 84.

17 Кругликов Л. Л. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отяг­чающих обстоятельств // Юридические гарантии применения права и режим социалисти­ческой законности в СССР. Ярославль, 1975. Вып. 1. С. 58—61.

18 Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 20.

19 Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Учебное пособие. Ч. I. Ярославль, 1977. С. 18-22.

20 Долиненко Л. А. Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуа­лизацию наказания и на освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия: Автореф. канд. дис. Томск, 1980. С. 10.

21 Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 139—140; Якушев В. С. О понятии правового института// Правоведение. 1970. № 6. С. 62—67; Кери­мов А. Д. Философские проблемы права. М., 1972. С. 300.

Реклама

%d такие блоггеры, как: